Работодатель наказан за то, что проверил знания по охране труда собственной комиссией

                                                       Суть дела

По результатам проверки в ООО «ХХХХХХХХХ», которое выполняет буровые и горнопроходческие работы, инспектор Ростехнадзора выдал предписание. В нем он требовал провести аттестацию работников по охране труда с участием представителя Ростехнадзора. Спустя два месяца прошла внеплановая проверка. Однако предписание не было исполнено. Поэтому работодателя оштрафовали на 400 000 рублей. Работодатель просил вышестоящее руководство Ростехнадзора отменить наказание, но получил отказ. После этого он подал жалобу в Арбитражный суд г. Москвы. Судьи признали правоту Ростехнадзора. ООО «ХХХХХХХХХХ» на этом не остановилось и еще дважды обращалось в вышестоящие судебные инстанции. Окончательное решение было принято Федеральным арбитражным судом Московского округа.

                                              Позиция Работодателя

Работодатель утверждал, что, получив предписание инспектора, предпринял все необходимые меры, чтобы провести внеочередную проверку знаний работников по охране труда, как это предписано законом. Он приглашал на заседание комиссии представителя Ростехнадзора, что подтверждается письмом от 13 июля 2012 года № 736. Однако тот не явился. Поэтому работодатель не виноват в том, что представитель ведомства отсутствовал. Таким образом, все возможные меры для исполнения предписания были приняты. А поскольку вредных материальных последствий не наступило, нарушение можно признать малозначительным. Кроме того, инспектор Ростехнадзора самовольно трактует правила безопасности при строительстве подземных сооружений. Требования этого документа не могут быть применены к проверке знаний рабочих. На этом основании следует освободить работодателя от административной ответственности.

                     Позиция Ростехнадзора и суда первой инстанции

Арбитражный суд Москвы указал, что работодатель должен подчиняться Правилам безопасности 03-428-021 (далее – Правила), поскольку они распространяются на организации всех видов собственности и ведомственной подчиненности, участвующие в строительстве подземных сооружений, их капитальном ремонте и реконструкции. Пункт 1.3.4 Правил требует от работодателя проводить аттестацию всех вновь принятых на работу сотрудников. При этом в аттестационной комиссии должен присутствовать представитель Ростехнадзора. В дальнейшем переаттестация проводится каждые три года экзаменационной комиссией, в работе которой также должен принять участие представитель Ростехнадзора. Плановой проверкой было установлено, что представитель Ростехнадзора во время повторной аттестации работников по охране труда не присутствовал. Поэтому предписание инспектора выдано законно.Также в суде установлено, что у работодателя имелись все возможности, чтобы устранить выявленные нарушения. Однако к моменту внеплановой проверки он не предпринял все зависящие от него меры, чтобы выполнить требование закона. Довод работодателя о том, что представитель Ростехнадозра не явился на заседание комиссии, судом признан необоснованным. Как следует из письма заявителя, сотрудник контролирующего ведомства был приглашен для участия в работе комиссии в 19.00 час. В то же время, как следует из информации на сайте ведомства, трудовой день Ростехнадзора заканчивается в 17.00 часов.

Предупреждает Юлия ЗАЙЦЕВА, заведующая отделом охраны труда и социального страхования Восточно-Сибирского филиала НИИ труда и социального страхования Минтруда России

Получив предписание инспектора, работодатель может либо согласиться с требованиями и выполнить их, либо обжаловать действия инспектора у вышестоящего начальства или в суде. Обращаясь за защитой в суд, нужно учитывать, что понятия «малозначительность» или «несущественность» среди нормативных требований по обеспечению безопасных условий отсутствуют.

Малозначительным правонарушение может быть признано в исключительных случаях, если оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако высокий размер санкций за указанное правонарушение означает его повышенную опасность для интересов граждан. Существенная угроза от данного нарушения заключается не в наступивших материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, в том, что отсутствует необходимый контроль со стороны должностных лиц. Отсутствие вредных материальных последствий не говорит о малозначительности правонарушения. Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали в пользу работодателя, судом не установлено. Поэтому довод заявителя о незначительности нарушения отклонен.

                          Что решил апелляционный и кассационный суд

Судьи признали правоту своих коллег и поддержали позицию Ростехнадзора. Они подтвердили – материалами дела доказано, что работодатель проверил знания инструкций по охране труда своих работников собственной комиссией, но без участия представителя межтерриториального управления Ростехнадзора. Это явилось нарушением пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 и 1.3.4 Правил. Нарушения в установленный инспекторами Ростехнадзора срок он не устранил. Хотя для этого имелись все возможности.

Вина работодателя подтверждается его действиями. Так, он пригласил представителя контролирующего ведомства на заседании комиссии без учета продолжительности рабочего времени сотрудников Ростехнадзора. Хотя эти сведения о режиме работы размещены на официальном сайте МТУ Ростехнадзора в свободном доступе. Таким образом, заявитель мог согласовать время, когда нужно провести заседание комиссии, чтобы представитель Ростехнадзора принял в нем участие. Но не стал этого делать. В кассационной жалобе работодатель ссылается на то, что не было установлено фактов недостаточных знаний правил охраны труда его работниками. Также не выявлены нарушения правил и норм промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов. Поэтому требования Ростехнадзора не обоснованы, а штраф выписан незаконно.

 Однако данную позицию суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании норм закона.

 Следовательно, работодатель правильно привлечен к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

                                                           Запомните главное

1 Работодатель вправе проводить проверку знаний работников по охране труда собственной комиссией. Однако он должен учитывать требования документов, которые устанавливают особые правила для отдельных отраслей экономики.

 2 Внимательно читайте документы, устанавливающие особенности, по которым проводится аттестация сотрудников по охране труда. Особенно в той части, где происходит пояснение, на кого распространяются эти правила, кто должен проходить по ним проверку знаний и какие категории работников.

 3 Приглашая для участия в работе аттестационной комиссии представителей, например, Ростехнадзора, учитывайте режим работы ведомства. После окончания своего рабочего дня инспектор к вам не придет и будет прав.

 4 Если инспектор выдал предписание, примите все меры, чтобы его исполнить. В противном случае работодателю грозит штраф, который в отдельных случаях исчисляется не десятками, а сотнями тысяч рублей.