Александр Шершуков, заместитель Председателя ФНПР, главный редактор газеты «Солидарность». ПО ВСЕМ СУДАМ СИБИРСКОЙ МАГИСТРАЛИ

Александр Шершуков, заместитель Председателя ФНПР, главный редактор газеты «Солидарность».

ПО ВСЕМ СУДАМ СИБИРСКОЙ МАГИСТРАЛИ

Недавно Конституционный суд России признал не соответствующим Конституции положение закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”, которое звучало так: “Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций)”.

   На эту тему поднялся небольшой внутрипрофсоюзный шум. А на сайте Новосибирского обкома КПРФ появилось сообщение: “Федерация профсоюзов Новосибирской области является одним из учредителей и членом Общероссийского союза “Федерация независимых профсоюзов России” (ФНПР). Прокуратура с подачи Минюста выявила несоответствие устава сибирской организации с уставом общероссийского объединения.     Начались судебные разбирательства, которые затянулись на 7 лет. По словам председателя ФП НСО, депутата Заксобрания (КПРФ) Александра Козлова, требование изменить устав - вмешательство госорганов в деятельность профсоюзного объединения. - ФНПР пытался сделать нас своим подразделением. Мы отстаивали свое право на самостоятельность, которое законом предусмотрено. Мы обратились в Конституционный суд с требованием признать положение пункта 1 статьи 7 Федерального закона (“О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”) противоречащей Конституции РФ и международному праву, - пояснил коммунист. Конституционный суд (КС) встал на сторону Федерации. Госдума и Совет Федерации внесут в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Как пояснил Александр Козлов, постановление КС не подлежит обжалованию: - Решения всех судов, которые выносились до этого, на основании которых нас “макали в грязь”, должны быть отменены. Мы свое право отстояли, мы остаемся членской организацией ФНПР, но с полной самостоятельностью. Мы довольны тем, что нашли защиту в лице Конституционного суда”. А теперь давайте по порядку. В октябре 2013 года внеочередной съезд ФНПР в Санкт-Петербурге внес изменения в устав ФНПР. В чем был их смысл? Процитирую тезисы из доклада на этом съезде председателя ФНПР Михаила Шмакова: “В чем суть предложений рабочей группы? Изложу их простым языком, без излишних юридических тонкостей. Рабочая группа предложила начать жить по общим правилам. Главным организационным документом ФНПР является устав. Рабочая группа предложила принять отдельную главу в устав, которая бы описывала единые правила работы для всех территориальных профсоюзных объединений. Фактически эта глава представляет собой типовой устав территориального объединения организаций профсоюзов, который включен целиком в Устав ФНПР. При всей специфике регионов не могут быть, образно говоря, на юге одни профсоюзные объединения, а на севере другие, при всей разнице климатических условий. Точно так же, как не могут обкомы одного и того же отраслевого профсоюза на западе входить в профобъединение в качестве структуры отраслевого профсоюза, а на востоке ровно такие же структуры - в объединение не входить, а общероссийский профсоюз игнорировать, мимикрируя под региональный профсоюз. Пора от деклараций о профсоюзном единстве переходить к реальному единству”. Съезд проголосовал, принял решение, и в уставе ФНПР появилась новая глава - фактически типовой устав для территориального профобъединения. После этого началось изменение уставов всех региональных профобъединений: их стали приводить в соответствие с уставом ФНПР. Каких только я не слышал историй и страхов, что до съезда, что после! Говорили, что с новыми уставами у всех регионов отнимут собственность. Говорили, что всех заставят делать что-то такое вредное, чего никто не будет делать, и профсоюзная структура разрушится… Прошло семь лет. 99% профобъединений синхронизировали свои уставы с уставом ФНПР. Никто собственность не отнял, никаких принуждений к нехорошему замечено не было. И вот остался практически последний региональный совет профсоюзов, который отказывается привести свой устав к нормам устава ФНПР. “Тиранический” режим ФНПР семь лет уговаривает новосибирских коллег соответствовать нормам устава. В результате на несоответствие уставных норм обратили внимание контролирующие госорганы. Они сослались на норму закона, и несколько судов вынесли предписания привести новосибирский устав в соответствие с всероссийским. Тогда борцы с тиранией подали жалобу в Конституционный суд. На что жалобу? Не на незаконность призывов ФНПР или устава ФНПР, а на то, что не может государство своим законом принуждать профсоюзы менять свои уставные отношения внутри своих структур. Ну-у… Конституционный суд подумал - и согласился. А отдельно зампред КС Сергей Маврин даже добавил (цитирую полностью.): “Право на объединение в профсоюзы и свобода объединения, гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми актами, предполагают самостоятельность профсоюзов в их внутренней деятельности. Требование о соответствии уставов членских организаций уставу профсоюзного объединения может быть предусмотрено самим уставом этого объединения, поскольку данный учредительный документ принимают представители самих членских организаций объединения профсоюзов. Однако если подобное требование установлено в законе, это означает вмешательство государства во внутренние дела профсоюзов. Этим нарушается принцип независимости профсоюзов от госорганов. Примечательно, что норма, признанная не соответствующей Конституции РФ, содержалась только в законе о профсоюзах. Деятельность иных некоммерческих организаций (включая, например, объединения работодателей) законодатель таким же образом не регламентировал. Данный подход, безусловно, не может быть оправдан исключительно спецификой профсоюзов. По природе своей им не присущи ни внутренняя иерархичность, ни субординация. Тем не менее признание нормы закона о профсоюзах не соответствующей Конституции не отменяет действие каких-либо положений устава ФНПР. Его необходимо соблюдать”. (Два последних предложения - привет А.А. Козлову!) Что это означает? Три простые вещи. Суд защитил профсоюзы от внешнего вмешательства. Суд сказал профсоюзам: разбирайтесь внутри своей структуры сами. Суд сказал: устав ФНПР нужно соблюдать. Сегодня устав Федерации профсоюзов Новосибирской области не соответствует уставу ФНПР. Устав ФНПР в Новосибирской области не исполняется. Семилетние уговоры окончились ничем. Решением КС РФ профсоюзы защищены от - хорошего или плохого, но - влияния государства на свои внутренние процессы. Подчеркну: КС “защитил” истцов из Новосибирска от влияния госорганов, но ни о какой внутрипрофсоюзной “самостоятельности” от решений коллегиальных органов ФНПР, съезда - и речи не было. Наоборот, было сказано, что устав ФНПР нужно выполнять. Значит, надо, руководствуясь мнением КС РФ, вносить поправки в устав ФНПР, которые исключат возможность этого невыполнения. Механизм их разработки и принятия известен по прошлому разу. Словом, ничего нового. Другое дело, что устроить такой семилетний “цирк с конями” (с неисполнением устава, с обращением в суды, вплоть до Конституционного, с заявлениями о “самостоятельности” от решений коллегиальных органов) можно, по-моему, только в самой демократической в мире - профсоюзной - структуре. Это к вопросу о том, что следующий год объявлен исполкомом ФНПР Годом организационного и кадрового укрепления. Большие перспективы, однако…